ACERVO
docente

Cómo se construyeron estas preguntas

De dónde sale cada pregunta, qué formato sigue y en qué nos apartamos de la guía oficial.

Cada pregunta parte de un artículo de la normativa vigente o de un referente publicado por el Ministerio de Educación Nacional, y ese fundamento queda registrado con ella: al terminar una prueba puede abrirlo y leerlo. Ninguna pregunta se publica sin esa fuente ni sin revisión y aprobación humana.

Estructura de la prueba

Los componentes y sus pesos son los del Anexo Técnico de la CNSC de 2022 (procesos 2150 a 2237 de 2021 y 2316 de 2022): lectura crítica y razonamiento cuantitativo en todos los cargos; conocimientos pedagógicos y específicos en los docentes; gestión académica y gestión directiva, administrativa y financiera en los directivos docentes. El anexo técnico de 2026, definitivo desde octubre, enumera los componentes pero no les asigna peso.

Lectura crítica

Cada pregunta se resuelve leyendo el texto que la acompaña: guías del Ministerio, prensa, textos académicos, obras literarias de dominio público, tiras cómicas y tablas o gráficas elaboradas con datos del DANE. Declara qué evalúa según el marco de referencia de Lectura Crítica del ICFES (2021) —competencia, evidencia y tipo de texto, con la distribución de Saber Pro como referente— y los Estándares Básicos de Competencias del Lenguaje (MEN, 2006). Las preguntas de un mismo texto se presentan juntas, y la fuente del texto se cita en su ficha.

Razonamiento cuantitativo

Es la excepción al anclaje en norma: un problema de cantidades no se cita, se verifica. Sus preguntas se construyen sobre los Estándares Básicos de Competencias en Matemáticas (MEN, 2006) y el marco de referencia de Razonamiento Cuantitativo de Saber Pro (ICFES, 2023), con gráficas, tablas y situaciones propias del cargo. Cada cálculo se comprueba ejecutándolo, y la nota al pie indica el estándar que corresponde.

Conocimientos pedagógicos

Cada pregunta evalúa una competencia funcional del cargo según la Resolución 3842 de 2022 y las actuaciones que describe la Guía 31 del Ministerio (2008); en el orientador, sus funciones en la misma resolución. Sigue el formato de Prueba de Juicio Situacional: una situación de aula o de la institución y la actuación más ajustada. La competencia se muestra después de responder, nunca antes. Cuando una situación se plantea en el contexto de un área, puede existir su versión para otras áreas; esas versiones cuentan como una sola pregunta y no se repiten en una misma serie.

Conocimientos específicos

Se fundamentan en los referentes del área: Derechos Básicos de Aprendizaje, Estándares Básicos de Competencias, lineamientos curriculares y orientaciones del Ministerio; en preescolar, los documentos de educación inicial, y en el orientador, la normativa de convivencia, inclusión y salud mental. Miden el dominio de quien enseña, no el desempeño esperado del estudiante, y su clave es de contenido disciplinar, no una estrategia didáctica.

Gestión académica y gestión directiva, administrativa y financiera

Cada pregunta evalúa una competencia funcional del rector, el director rural o el coordinador según la Resolución 3842 de 2022, precisada con las actuaciones de la Guía 31 del Ministerio (2008): dos competencias en gestión académica y seis en la directiva, administrativa y financiera. Sigue el formato de Prueba de Juicio Situacional —una situación institucional y la actuación que corresponde al cargo— y se fundamenta en la normativa del servicio educativo. La competencia evaluada se muestra al pie, después de responder.

Número de opciones

La guía de la CNSC de 2022 describe el ítem de Prueba de Juicio Situacional con tres opciones: «un caso, un enunciado y tres opciones de respuesta, de las cuales una sola […] responde correctamente el enunciado» (CNSC, 2022). Esta plataforma usa cuatro.

Esa descripción es la del tipo de ítem, tomada de la literatura del instrumento (Weekley & Ployhart, 2006), no la del cuadernillo aplicado. En más de diez documentos del ICFES, el Ministerio y la CNSC publicados entre 2005 y 2022, más de 1.200 preguntas tienen cuatro opciones y solo dos tienen tres. Se optó por cuatro porque es el formato del material publicado y porque reduce el acierto al azar: la preparación queda más exigente que la referencia, nunca más fácil.

Lo que cambia para su preparación
33 %
tres opciones
25 %
cuatro opciones · aquí

Probabilidad de acertar un ítem al azar. Con una opción más, el mismo puntaje representa algo más de dominio.

Competencias blandas

El anexo técnico de 2026 (definitivo desde octubre) incluye la valoración de competencias blandas —liderazgo, ética, trabajo en equipo y ciudadanía— en una prueba única para todos los cargos; en 2022 figuraba solo en la prueba de las vacantes no rurales. Ninguno de los dos documentos define qué se evaluará ni cuánto pesará, por lo que la plataforma todavía no incluye este componente. Se incorporará cuando se publiquen la guía de orientación y los ejes temáticos, y sus preguntas se construirán sobre esos documentos, no sobre supuestos.

Lo mismo vale para lo demás: cuando se publiquen los documentos oficiales del proceso 2026, la estructura de las pruebas y la forma de las preguntas se contrastarán con ellos y se ajustarán donde corresponda.

Cómo está pensado el estudio aquí

Un momento fijo para practicar. Al terminar su Prueba Diagnóstica le preguntamos en qué momento de su rutina cabe la práctica del día. Decidirlo de antemano («cuando termine la jornada, practico») es lo que la psicología llama una intención de implementación: en los 94 estudios que reunieron Gollwitzer y Sheeran (2006), sube el cumplimiento de la meta con un efecto medio-grande. En cursos en línea, pedir un plan al inicio subió la finalización un 29 % (Yeomans y Reich, 2017), y los planes atados a una hora exacta funcionaron peor que los atados a una rutina: por eso no le pedimos una hora. Y se lo preguntamos, en vez de imponerlo, porque una decisión que viene con su razón se vuelve propia (Deci, Eghrari, Patrick y Leone, 1994).

Lo que falló vuelve en otra situación. Repetir la misma pregunta de opción múltiple enseña esa pregunta; lo que vale es responder otra sobre la misma norma, y por eso la práctica trae, además de las suyas, preguntas nuevas de los mismos temas que falló. La práctica de recuperación se transfiere a preguntas nuevas con un efecto medio (Pan y Rickard, 2018), sobre todo cuando la retroalimentación explica por qué y no solo cuál (Butler, Godbole y Marsh, 2013).

Le decimos qué sabemos de usted y qué no. Con 20 preguntas repartidas en cuatro componentes, de tres de ellos no se puede afirmar nada todavía: por eso nunca verá un porcentaje con menos de cinco preguntas, sino «todavía no sé», «primeras señales» o «medido», con la banda de lo que se puede afirmar. La comparación es con su propio punto de partida: comparar puntajes con los demás desmotiva a quien va abajo (Jivet, Scheffel, Specht y Drachsler, 2018).

Lo que hacen los compañeros, con cifras ciertas. Saber que otros como usted practicaron esta semana mueve a practicar, más si son de su mismo cargo (Goldstein, Cialdini y Griskevicius, 2008; Davis, Chen, Hauff y Houben, 2017). Son conteos de conducta, calculados a diario y sin cuentas de prueba, nunca puntajes; y solo se muestran cuando el grupo tiene diez cuentas o más. A quien va adelante se le dice con aprobación, porque la comparación lo bajaría (Schultz y otros, 2007).

Avisos solo en la práctica, y uno por sesión. Si responde tres preguntas seguidas en menos de doce segundos, o falla dos seguidas del mismo componente, la práctica se lo dice una vez y después de responder, nunca antes: interrumpir en medio de una tarea cuesta errores y tiempo (Bailey y Konstan, 2006). En la Prueba Diagnóstica y en el simulacro no hay avisos: la prueba real no los tiene, y la familiaridad con su forma se gana en la primera exposición (Hausknecht, Halpert, Di Paolo y Moriarty Gerrard, 2007).

Lo que no decimos: cuánto sube su puntaje. Eso no lo hemos medido, y no lo prometemos.

Referencias

  • ICFES & Ministerio de Educación Nacional. (2005). Pruebas de selección de docentes: aptitud numérica y verbal [cuadernillo con respuestas].
  • ICFES & Comisión Nacional del Servicio Civil. (2006). Guía de orientación al aspirante: todos los perfiles y todas las áreas, incluidos directivos docentes.
  • ICFES & Comisión Nacional del Servicio Civil. (2009). Guía de orientación al aspirante: aptitud numérica, verbal y prueba psicotécnica.
  • ICFES & Ministerio de Educación Nacional. (2013). Guía de orientación al aspirante: directivos docentes, todos los perfiles — aptitudes y prueba psicotécnica.
  • ICFES & Ministerio de Educación Nacional. (2016). Guía de orientación al aspirante: directivos docentes, todos los perfiles.
  • …y otros cuadernillos y guías de orientación del ICFES, el Ministerio de Educación Nacional y la CNSC publicados hasta 2022, con los que se hizo el conteo de opciones.
  • Comisión Nacional del Servicio Civil. (2019). Guía de orientación al aspirante: proceso de selección de docentes y directivos docentes para población en zonas afectadas por el conflicto. Comisión Nacional del Servicio Civil.
  • Comisión Nacional del Servicio Civil. (2022). Guía de orientación al aspirante: población mayoritaria. Procesos de selección n.º 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022. Comisión Nacional del Servicio Civil.
  • Comisión Nacional del Servicio Civil. (2022). Anexo técnico: condiciones específicas de las etapas del proceso de selección por mérito. Procesos de selección n.º 2150 a 2237 de 2021 y 2316 de 2022, directivos docentes y docentes. Comisión Nacional del Servicio Civil.
  • Comisión Nacional del Servicio Civil. (2026). Anexo técnico: condiciones específicas de las diferentes etapas del proceso de selección por mérito. Procesos de selección n.º 2917 a 3006, docentes y directivos docentes. Comisión Nacional del Servicio Civil.
  • Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2021). Marco de referencia de la prueba de Lectura Crítica: Saber 11.°, Saber TyT y Saber Pro. ICFES.
  • Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2023). Marco de referencia del módulo de Razonamiento Cuantitativo: Saber Pro. ICFES.
  • Ministerio de Educación Nacional. (2006). Estándares básicos de competencias en lenguaje, matemáticas, ciencias y ciudadanas. MEN.
  • Ministerio de Educación Nacional. (2008). Guía metodológica: evaluación anual de desempeño laboral. Docentes y directivos docentes del Estatuto de Profesionalización Docente (Guía n.º 31). MEN.
  • Ministerio de Educación Nacional. (2022). Resolución 3842 de 2022: manual de funciones, requisitos y competencias para los cargos de directivos docentes y docentes del sistema especial de carrera docente. MEN.
  • Weekley, J. A., & Ployhart, R. E. (2006). Situational judgment tests: Theory, measurement, and application. Lawrence Erlbaum Associates. (Citado en Comisión Nacional del Servicio Civil, 2022).
  • Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142.
  • Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119.
  • Yeomans, M., & Reich, J. (2017). Planning prompts increase and forecast course completion in massive open online courses. En Proceedings of the Seventh International Learning Analytics & Knowledge Conference (pp. 464-473). ACM.
  • Bailey, B. P., & Konstan, J. A. (2006). On the need for attention-aware systems: Measuring effects of interruption on task performance, error rate, and affective state. Computers in Human Behavior, 22(4), 685-708.
  • Butler, A. C., Godbole, N., & Marsh, E. J. (2013). Explanation feedback is better than correct answer feedback for promoting transfer of learning. Journal of Educational Psychology, 105(2), 290-298.
  • Davis, D., Chen, G., Hauff, C., & Houben, G.-J. (2017). Follow the successful crowd: Raising MOOC completion rates using social comparison at scale. En Proceedings of the Seventh International Learning Analytics & Knowledge Conference (pp. 454-463). ACM.
  • Goldstein, N. J., Cialdini, R. B., & Griskevicius, V. (2008). A room with a viewpoint: Using social norms to motivate environmental conservation in hotels. Journal of Consumer Research, 35(3), 472-482.
  • Hausknecht, J. P., Halpert, J. A., Di Paolo, N. T., & Moriarty Gerrard, M. O. (2007). Retesting in selection: A meta-analysis of coaching and practice effects for tests of cognitive ability. Journal of Applied Psychology, 92(2), 373-385.
  • Jivet, I., Scheffel, M., Specht, M., & Drachsler, H. (2018). License to evaluate: Preparing learning analytics dashboards for educational practice. En Proceedings of the 8th International Conference on Learning Analytics and Knowledge (pp. 31-40). ACM.
  • Pan, S. C., & Rickard, T. C. (2018). Transfer of test-enhanced learning: Meta-analytic review and synthesis. Psychological Bulletin, 144(7), 709-744.
  • Schultz, P. W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., & Griskevicius, V. (2007). The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms. Psychological Science, 18(5), 429-434.

Las referencias de los textos y artículos que sostienen cada pregunta se muestran, en formato APA, en la ficha que se abre desde la revisión de cada ítem.